MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7101216359

mercury emissions estimated with a surface emission model

2003· article· en· W7101216359 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Environmental Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)Flux (metallurgy)Greenhouse gasTranspirationNatural gasAtmospheric emissionsMERCURE
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most mercury emission inventories only include anthropogenic emissions and neglect the large contribution of the natural mercury cycle due to difficulty in spatially estimating natural emissions and uncertainties in the natural emissions process. The Mercury (Hg) Surface Interface Model (HgSIM) has been developed to estimate the natural emissions of mercury, for inclusion in a more complete mercury emissions inventory. The model used a 3422 cell, 36 km on each side, gridded domain and 1 h time steps. The emissions over land are modeled as a function of the land cover, evapotranspiration, and temperature. The emissions over water are modeled as a function of the concentration gradient, the mixing of the air and water, and the temperature. The spatially distributed model is shown to account for the extreme spatial variability across the Northeast (NE) US and Southeast (SE) Canada. Estimates of natural mercury flux from uncontaminated surfaces are presented for a 2 week period in July. The total natural emissions for the domain, 4,434,912 km 2, was 2101.5 kg over the 2 week simulation. The highest total natural emissions were 820 ng m 2 from the Atlantic Ocean in the SE part of the domain and the lowest total natural emissions were 74 ng m 2 in the urban areas with little vegetation. The flux estimates from vegetation canopies, averaged over the 14 days, ranged from 0.0 ng m 2 h 1 during the night time hours when transpiration ceased to 4.46 ng m 2 h 1 during the afternoon in a mixed deciduous–coniferous forest. The range of the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistorical and Environmental StudiesTravaux en français237 207