MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7101217840

DOI:http://dx.doi.org/10.7314/APJCP.2013.14.4.2155 Global Controversies and Advances in Skin Cancer- Brisbane 2013

2016· article· en· W7101217840 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary Sociological Theory and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkin cancerMelanomaIncidence (geometry)CancerEpidemiologyDisease burden
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skin cancer is broadly classified by two key types, melanoma and non-melanoma skin cancer. The latter are not routinely collected by cancer registration as many are treated in doctor’s surgeries using destructive techniques that preclude histological confirmation (Cancer Council Queensland, 2013a). Melanoma of the skin is not an insignificant problem worldwide. In 2008 in the South-East Asian Region (SEARO) as classified by the World Health Organisation (WHO) there was an estimated incidence of 2800 cases of melanoma of the skin in 2008 and a staggering 20782 cases in the Western Pacific Region (WPRO) (IARC, 2008). Of note, Australia and New Zealand are included in the WPRO classification and melanoma incidence rates in Australia and New Zealand are two to three times as high as those found in Canada, the United States and the United Kingdom. Although mortality rates are quite low, they are still approximately two times higher in Australia and New Zealand than in Canada, the United States and the United Kingdom (IARC 2008). The incidence of both non-melanoma and melanoma skin cancers has been increasing over the past decades with between 2 and 3 million non-melanoma skin cancers and 132,000 melanoma skin cancers occur globally each year (WHO, 2013). Skin Cancer- a Costly Disease In a report to identify the burden and cost of non-melanoma skin cancer (NMSC) treatments in Australia and to project estimates of numbers and costs to 2015, Fransen et al (2012) noted the total number of NMSC treatments increased from 412 493 in 1997 to 767 347

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3620,184

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetContemporary Sociological Theory and PracticeTravaux en français237 207