of Anterior Partial Edentulism:
Notice bibliographique
Résumé
Loss of anterior teeth is a compelling reason forprosthodontic treatment. Kennedy Class IV partialedentulism is a frequent result of traumatic inci-dents, certain congenital anomalies and dental disease. It poses a unique challenge for the dental profession and has been managed with short-span adhesive prostheses, as well as fixed or removable partial dentures. All of these methods, when suitably selected and prescribed, have yielded good results. However, their inherent invasiveness has been documented to compromise oral ecology, with unpredictable consequences, including the need for frequent dental interventions. Osseointegrated implant-supported prostheses were orig-inally prescribed for edentulous patients and introduced to North American clinical educators in 1982.1 This biotechnological breakthrough ushered in 3 important developments in prosthodontic treatment: • potential for stable and electively fixed prostheses • retardation in resorption of the residual ridge • minimal risk of preprosthetic surgical morbidity. It also offered scope to expand the management of eden-tulism to encompass partial edentulism as well as complete edentulism. The Implant Prosthodontic Unit (IPU) at the University of Toronto, Toronto, Ontario, was the first North American teaching and research institution to under-take such an initiative. This paper reports on the long-term outcome of the first group of consecutively treated patients with Class IV partial edentulism treated at the IPU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».