U N C O R R E C TE D P R O
Notice bibliographique
Résumé
20 Model calibration 21 Spectral analysis 22 Flow reversal 23 Intake protection zonesQ4 24Eastern Lake Ontario and the upper St. Lawrence River provide drinking water for approximately 175,000 25people. To understand the flow dynamics surrounding the eight drinking water intakes in this region, the 26hydrodynamics were simulated using the Estuary and Lake Computer Model (ELCOM) for the period April– 27October 2006. Model simulated water levels, temperatures, and current velocities were compared with 28observations. Root-mean-square errors in temperature and current simulation were ~2 °C and 29~5–8 cm s−1, respectively. Normalized Fourier norms ranged from 0.8 to 1.2. These errors are consistent 30with other applications of Reynolds-averaged models to the Great Lakes. ELCOM thus reasonably captures 31the dynamics of the flow regimes in the nearshore region. The flow was found to be predominantly wind 32induced in the southwestern lacustrine portion of the domain, with observed but not modeled weak near-33inertial oscillations, and hydraulically driven in the northeastern riverine portion. Diurnal and semi-diurnal 34forcing influenced the flow throughout the domain. Flow reversal of the St. Lawrence River near Kingston 35occurred during strong easterly storm events. The model results were applied to delineate Intake Protections 36Zones surrounding the municipal drinking water intakes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».