MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7101380806 · doi:10.1093/eurpub/ckaf161.1930

Use of artificial intelligence to improve perinatal mental health: a systematic review

2025· article· en· W7101380806 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionMental healthSystematic reviewRandom forestIdentification (biology)Receiver operating characteristicMEDLINEHomogeneous

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Artificial intelligence (AI) technologies have successfully been used in healthcare. Perinatal mental health disorders (PMHD) are detrimental conditions that may affect 10-20% of new mothers. Preventive interventions amongst high-risk women can improve the outcome for mothers and babies. However, our ability to identify these is poor. This systematic review aims to investigate whether AI techniques can improve the early identification of women at high risk of PMHD. Methods This review was conducted applying the PRISMA guidelines. We searched: PubMed, Scopus, Web of Science and Cochrane databases, selecting articles published between 2015 and March 2025. We focused on primary studies, English language. Articles had to report AI technologies applied to improve the early identification of women at high risk of PMHD. Quality of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale, based on retrospective cohort studies. Results Out of the initial 510 articles identified, 16 were included in the final review. The preliminary results from these studies mostly showed homogeneous findings: AI, particularly machine learning models (eg Random Forest, XGBoost, SVM,LASSO) demonstrated an overall effectiveness in the early detection of PMHD, especially postpartum depression, and improvement in the prediction accuracy compared to conventional regression models, with area under the receiver operator characteristic curve (AUC) within a range of 0.71-0.84, sensitivity of 0,71-0,76 and specificity of 0,75-0,85. These results show that AI models applied to clinical health data enhance prediction accuracy for PMHD at an early stage. Conclusions AI models demonstrated to be promising complementary tools for the early identification of PMHD, improving the performance of standard screening tools. However, variability in study designs, sample populations and algorithms limit the generalizability of the results and highlights the need for further standardized research. Key messages • Consistent evidence shows that AI effectively improves PMHD prediction. • AI can enhance early detection of PMHD, complementing current screening methods and enabling timely intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207