Pedagogy of resonance and physical education: a critical discussion of Rosa’s proposals
Notice bibliographique
Résumé
The publication of Hartmut Rosa’s book Pedagogy of resonance caused a stir in the educational community in general and in Physical Education (PE) in particular, arousing both a wave of interest and a degree of circumspection. This contribution offers a critical discussion of what is presented as a ‘new educational model’. After tracing the stages in Rosa’s thinking that led him, from his early philosophical and sociological research on acceleration, alienation and resonance, to formalize a pedagogy of resonance, we summarize its aims and fundamental principles. We then show how Rosa’s educational proposals have been appropriated by other pedagogues, particularly in relation to the teaching of PE. We then compare the pedagogy of resonance with three contemporary scientific approaches and pedagogical models that appear to be convergent, compatible and distinct (flow, enaction, mobilisation). Moreover, we discuss Rosa’s somewhat schematic opposition between resonance, on the one hand, and the acquisition of techniques and competency, on the other. Finally, we show to what extent the pedagogy of resonance is likely to enrich thinking in relation to three major contemporary issues and challenges for School and PE: education for citizenship and living together; education for health and well-being; education for sustainable development. We conclude this critical essay by considering potential directions for research, and its empirical difficulties, in relation to pedagogy of resonance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,051 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».