Health literacy in relation to vaccine hesitancy: Systematic review of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Vaccine hesitancy is considered by the WHO as one of the major global public health threats. Identifying modifiable predictors of vaccine hesitancy is instrumental for attempts aimed at tackling this alarming phenomenon. By carrying out a systematic review, we aimed to investigate the presence and nature of the association between health literacy and vaccine hesitancy. Methods We carried out a systematic search of the literature in PubMed and Scopus, applying specific study inclusion criteria to identify studies that investigated the association of interest based on validated assessment tools. Relevant publications were screened for eligibility, while quality was independently assessed by two researchers based on the Newcastle-Ottawa scale. Results We identified 17 relevant studies (16 cross-sectional and 1 case-control). Sample size ranged from 230 to 3360, while studies involved childhood as well as adult (e.g. flu, COVID-19) vaccines. All included studies assessed health literacy and vaccine hesitancy as composite scales, with the majority using comprehensive validated scales. The majority of studies, but not all, adjusted for potential confounders. The vast majority (16/17) of studies reveal a negative association, with individuals scoring high on health literacy, scoring low on vaccine hesitancy. An exception was identified where higher health literacy was associated with higher vaccine hesitancy among parents as regards childhood vaccinations. Conclusions Our systematic review provides strong evidence suggesting that higher health literacy is linked to lower vaccine hesitancy. This inverse association might not be apparent in all contexts however, as cultural factors and the nature of vaccination, might reverse this relationship. Public Health approaches aimed at tackling vaccine hesitancy and reducing the burden from emerging and re-emerging infectious diseases, should focus on increasing health literacy, among other factors. Key messages • Overwhelming evidence suggests that higher health literacy is linked to lower vaccine hesitancy in the majority of contexts. • Increasing health literacy is a promising target for tackling vaccine hesitancy and its detrimental consequences in the fight against the control of emerging and re-emerging infectious disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».