MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7101389920 · doi:10.1093/eurpub/ckaf161.089

Health Economic Modeling for Policy Simulation

2025· article· en· W7101389920 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulation healthMentholInvestment (military)PopulationHealth policyHealth economicsHealth promotionDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Economic models are powerful tools for simulating the long-term return on investment of policy interventions, making them ideal for examining both health outcomes and costs over extended periods. In this workshop, we will present a case study of policy simulation using the example of a menthol cigarette ban. Menthol cigarette use is associated with higher nicotine dependence and lower quit rates, particularly among females and ethnic minority groups. Several countries, including Canada, have already implemented bans on menthol cigarettes. Using a simulation model, we will demonstrate how the long-term impacts of such a ban can be evaluated, explicitly linking changes in smoking prevalence to later-life health outcomes and health system costs. Participants will be exposed to methods for modeling a simulated population cohort, defined by current smoking status, and project individual transitions across smoking-related health states (e.g., current smoker, recent quitter, long-term quitter) over a lifetime horizon. We will model major health events with high smoking-attributable risk, including cardiovascular and cerebrovascular diseases, lung cancer and other cancers, respiratory diseases like COPD, and other smoking-related conditions. Based on disease events, we will estimate lifetime health outcomes and associated health system costs from a policy-focused, decision-maker perspective, comparing the incremental costs and benefits of a menthol ban to current practice. Finally, we will demonstrate how stratified analyses can reveal differences in policy impact across subgroups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,372
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207