Systematic review of human living libraries mapped to the social determinants of health
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Human living libraries (HLL) promote engagement with individuals representing societal groups often facing prejudice or discrimination. Over the past two decades, the concept of HLLS has expanded in healthcare literature. HLLs aim to provide a mechanism that challenges stereotypes and reduces stigma, facilitating one-to-one conversations between a human book and a reader. This review seeks to understand the impact of HLLS, focusing on diversity, equity, and inclusion. Methods Systematic searches [2000-2024] were conducted across 10 databases [ASSIA, CINAHL, Embase, ERIC, LISA, PsycINFO, PubMed, Scopus, Sociological Abstracts, Web of Science]. No restrictions on language or study design were applied. Google Translate and DeepL facilitated the translation of non-English papers. A total of 541 records were identified, and 281 records were uploaded to Covidence after deduplication. Robust review methods were adopted for screening, quality assessment (using Mixed Methods Assessment Tool), equity mapping (using Progress Plus framework) and narrative synthesis. Results Preliminary data from 27 studies (31 records) includes 12 countries: Canada (6/27), USA (5/27), Spain, China, Hong Kong, Russia, the Philippines, Poland, UK, Hungary, Turkey, and Taiwan. Most HLLs were developed in university settings, public libraries, art galleries, and secondary schools. Eight studies (29.6%) report HLL development as part of curriculum development, and one study presents HLL as supporting global students adapting to a new university setting, learning social norms, and supporting engagement. 70.4% (18/27) of studies align with the Progress Plus framework, highlighting diversity and inclusion across specified occupations, genders, religions, languages, cultures, education, and broader diversity. Conclusions Preliminary findings emphasise the inclusivity of HLLs and building capacity for public health education and research that align with social determinants of health. Key messages • Human Living Libraries offer creative mechanisms using human books that support real-world social inclusion and diversity conversations globally. • Human Living Library development requires co-designed development [virtual, in-person events or in curricula developments] to ensure culturally sensitive approaches and limiting of tokenism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».