Assessing the magnitude of surveillance bias in prostate cancer, melanoma and lung cancer
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Changes in cancer incidence can result from changes in screening and diagnostic practices rather than changes in the true occurrence of cancer, leading to surveillance bias. Quantitative approaches to estimate this bias are currently lacking. Objectives To develop and apply an approach to estimate the magnitude of surveillance bias in prostate cancer, melanoma, and lung cancer in Switzerland. Methods We used population-based data from Swiss cancer registries on incidence and mortality rates for prostate cancer, melanoma, and lung cancer from 1989 to 2021. Age-standardized incidence trends were analyzed using joinpoint regression to segment the time series into periods with distinct trends. The same periods were used to segment mortality trends. The magnitude of surveillance bias was assessed for each period by computing the natural logarithm of the ratio (nLR) between the mean annual changes in age-standardized incidence and mortality rates, since mortality is more likely to represent true changes in cancer burden. The higher the nLR, the greater the magnitude of surveillance bias. Analyses were also conducted by cancer stage. Results Surveillance bias was high for melanoma across the entire study period (nLR = 2.8). For prostate cancer, it varied over time: it was moderate between 1989 and 2004 (nLR = 1.6), low between 2004 and 2011 (nLR = 0.6), and high from 2011 to 2014 and 2014 to 2021 (nLR = 2.4 and 1.9, respectively). For lung cancer, surveillance bias was moderate over the entire study period (nLR = 1.1), and consistently lower than for the other two cancers. In stage-specific analyses, the bias tended to be greater for cancers diagnosed at earlier stages than at more advanced stages. Conclusions We attempted to estimate the magnitude of surveillance bias, but further studies are needed to refine these estimates. Assessing surveillance bias is essential for correctly interpreting cancer incidence trends and informing public health decisions. Key messages • Integrating surveillance bias estimates into trend interpretation is essential to understanding cancer incidence and informing public health decisions. • This study provides estimates of the magnitude of surveillance bias for three cancers, paving the way for more refined and standardized methods to account for this bias in epidemiological analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».