MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7102330297

A Review of the Impact of Platform Therapies (DMTs) on Associated Clinical Symptoms of Multiple Sclerosis

2025· article· en· W7102330297 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple sclerosisQuality of life (healthcare)TeriflunomideDepression (economics)DiseaseCognitionDimethyl fumarateGlatiramer acetate
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Santosh B Shirol,1 Kannan Subramaniam,2 Tjalf Ziemssen3 1Global Medical Affairs, Viatris, Bangalore, India; 2Global Medical Affairs, Viatris, Auckland, New Zealand; 3Center of Clinical Neuroscience, Neurological Clinic, Carl Gustav Carus University Hospital, Technische Universität Dresden, Dresden, GermanyCorrespondence: Santosh B Shirol, Global Medical Affairs, Viatris, 7-11th Floor, Kadubeesenahalli, Varthur ORR, Marathahalli, Bangalore, 560103, India, Tel +91 97311 66776, Email santoshbasavraj.shirol@viatris.comAbstract: Persons with multiple sclerosis (pwMS) experience varied symptoms, often influencing clinical decisions. Symptoms including cognitive deficits, pain, fatigue, and depression profoundly impact quality of life (QoL). Disease-modifying therapies (DMTs) primarily focus on reducing relapses and delaying progression; however, their ability to alleviate symptoms is less known. This narrative review consolidates the current evidence of the role of platform DMTs (Glatiramer Acetate (GA), Interferon (IFN), Dimethyl Fumarate (DMF), Teriflunomide (TER)) on the associated symptoms of MS and their efficacy in prevention of relapse, and disease progression. A literature search was conducted using the PubMed database for studies assessing the impact of GA and other platform DMTs on associated symptoms and effectiveness in pwMS. Studies using specific validated scales to assess each of the symptoms in pwMS treated with platform therapies were considered. A total of 132 publications were identified, and of which 13 were found appropriate for inclusion in the review. Effectiveness outcomes included annual relapse/exacerbation rates and lesion size. The impact of platform DMTs was evaluated in 13 studies in patients with MS having associated symptoms such as cognitive deficits (n=4), pain and spasticity (n=3), and fatigue, depression and overall QoL (n=6). Additionally, eight studies assessed the overall effectiveness of GA in the treatment and management of pwMS. Although a limited number of studies compared the impact of platform therapies on MS-related symptoms, treatment with GA demonstrated statistically significant improvements in cognition, pain, spasticity and fatigue, which was also clinically meaningful on minimum detectable change parameters. This review offers insights and proposes a hypothesis for conducting a large-scale study to explore the impact of platform therapies on MS symptoms that affect quality of life. It may also aid clinicians in making evidence-based therapeutic decisions for the effective management of PwMS.Keywords: disease-modifying therapies, glatiramer acetate, interferons, persons with multiple sclerosis, quality of life

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,487
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→