MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7102390727 · doi:10.1136/bmjopen-2025-110078

Sonographic Assessment of the Optic Nerve Sheath in Giant Cell Arteritis (SONIC-GCA): protocol for a prospective, multicentre diagnostic test accuracy study

2025· article· en· W7102390727 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensSinai Health SystemSt Joseph's Health CareMcGill University Health CentreHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGiant cell arteritisDiagnostic accuracyIntraclass correlationUltrasoundOptic nerveReceiver operating characteristicNeuroradiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Giant cell arteritis (GCA) is a vision-threatening systemic vasculitis for which no universally accessible diagnostic tool exists. Optic nerve sheath diameter (ONSD), measurable via ultrasound, has emerged as a promising, non-invasive biomarker of cranial GCA. The Sonographic Assessment of the Optic Nerve Sheath in Giant Cell Arteritis (SONIC-GCA) aims to validate ONSD ultrasound as a diagnostic and monitoring tool in GCA. Methods and analysis SONIC-GCA is a prospective, multicentre study enrolling patients referred for the evaluation of suspected GCA. A total of 285 participants will undergo optic nerve sheath ultrasound and digital retinal funduscopy, followed by a standardised GCA assessment. All participants will be followed for a minimum of 6 months, at which time an external adjudication committee will confirm the diagnosis of GCA. Those diagnosed with GCA will be followed for 2 years, with repeated optic nerve sheath ultrasound and digital retinal funduscopy at months 3, 6, 12, 18, 24 and at relapse, if applicable. The primary outcome is the diagnostic accuracy of ONSD to detect GCA, which will be evaluated using receiver operating characteristic curve analysis, with adjudicated GCA status serving as the reference standard. Secondary outcomes will address several complementary domains: its value for relapse monitoring will be assessed through time-dependent Cox proportional hazards models, examining whether baseline or longitudinal ONSD predicts relapse risk; intraobserver and interobserver reliability will be determined using intraclass correlation coefficients, providing quantitative estimates of measurement reproducibility; and its association with retinal findings will be evaluated by correlating ONSD measurements with ocular imaging and clinical retinal outcomes. Together, these analyses will comprehensively determine the diagnostic, prognostic and operational utility of ONSD in GCA. Ethics and dissemination The study has been peer-reviewed by the scientific committee and approved by the CIUSSS du Nord-de-l’Île-de-Montréal Research Ethics Board. Each participating site will obtain local ethics approval prior to enrolment. All participants will provide informed consent. Results will be disseminated through peer-reviewed publications, conference presentations and webinars. Trial registration number NCT05749094 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,081
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0810,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetVasculitis and related conditions→Travaux en français237 207→