MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7102391897 · doi:10.1016/j.indic.2025.101006

Role of market and nonmarket-based environmental policies, energy use, and income on environmental sustainability: The case of G7 countries

2025· article· en· W7102391897 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental and Sustainability Indicators · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyEnvironmental impact assessmentEnvironmental policyEnergy (signal processing)Energy policySustainabilityNon-renewable resource

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because the role of stringent environmental policies, energy use, and eco-friendly economic growth is highly critical in combating climate-related problems and preserving environmental quality, this study uncovers the incremental impact of aforementioned factors on load capacity factor (LCF) in G7 countries between 2000 and 2020 by performing a kernel-based regularized least squares (KRLS) model. The outcomes show that (i) gross domestic product (GDP) has only a supporting impact on LCF in the USA; (ii) market-based environmental policies are beneficial in Canada, France, Japan, and the USA; (iii) nonmarket-based environmental policies are helpful in France and USA; (iv) renewable energy use has positive support in Germany, Italy, Great Britain, and USA; (v) fossil energy use is harmful in all countries; (vi) the KRLS model has a high prediction performance; (vii) with regarding to G7 countries, the USA has the most positive condition. Thus, the study empirically highlights the average and pointwise incremental impact of the factors considered on LCF across countries and percentiles. Accordingly, the study discusses various policy options, such as mainly focusing on market-based environmental policies through making required regulations, considering also nonmarket-based environmental policies as a supportive mechanism, relying on further use of renewable energy through support packages and incentives, which should be taken into account in case of any additional measures application in the environmental area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle