Anatomic total shoulder arthroplasty for osteoarthritis in patients who are 75 years or older. An analysis of revision rates and patient-reported outcome using data from the Danish shoulder arthroplasty registry
Notice bibliographique
Résumé
Background: Anatomic total shoulder arthroplasty (aTSA) has been proven effective in the treatment of painful end-stage osteoarthritis in patients with intact rotator cuff function. However, elderly patients may have an increased risk of revision, especially when it comes to the risk of revision due to loosening, rotator cuff pathology and periprosthetic fracture. The aim of this study was to investigate revision rates and patient-reported outcomes after aTSA for osteoarthritis in patients who are 75 years or older. We hypothesized that revision rates and patient-reported outcomes were similar for patients aged 55-74 years and 75 years or older. Methods: This is a registry-based cohort study with data from the Danish Shoulder Arthroplasty Registry. For analysis, 1,884 aTSAs used for osteoarthritis between January 1, 2012, and December 31, 2019, were included. Patients were divided into 2 age groups: 55-74 years and 75 years or older. The Kaplan-Meier method was used to estimate unadjusted cumulative revision rates and a multivariate Cox regression model was used to determine hazard ratios. A multivariable linear regression model was used to compare the Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder Index (WOOS) 1 year postoperatively. Results: = .40). Conclusion: We found low short-term revision rates and good patient-reported outcomes for both middle-aged and older patients treated for osteoarthritis using aTSA. The small differences in WOOS between the 2 age groups were not clinically relevant nor statistically significant. aTSA provides good and reliable outcomes in elderly patients with end-stage osteoarthritis, and age alone should not be a reason for opting out aTSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».