MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7102417950 · doi:10.6084/m9.figshare.30479177.v1

How do individuals with spinal cord injury practice mindfulness? Barriers & facilitators to practicing mindfulness and considerations for tailoring programs

2025· article· en· W7102417950 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuee-space (Manchester Metropolitan University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessThematic analysisQualitative researchPsychological interventionSpinal cord injuryMental healthRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study aims to understand how individuals with SCI experience and participate in mindfulness, including identifying barriers and facilitators to participation. A qualitative descriptive approach following the Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research (COREQ) checklist was implemented. Participants partook in one-on-one telephone interviews which explored their experiences with mindfulness. Interviews were recorded and transcribed. Inductive thematic analysis was conducted using NVivo. 22 participants from the United States and Canada participated. The majority were female, between 28–67 years old. Two main themes and six sub-themes were identified. The first main theme related to perceived experiences and anticipated benefits related to practicing mindfulness (e.g. reduced muscle tension, reduced stress, social connection). Sub-themes included: physical benefits, mental benefits, social/interpersonal benefits, and mind and/or body awareness. The second main theme related to perceived barriers to practicing mindfulness (e.g. misconceptions of mindfulness, language and cues) and mitigating strategies (e.g. education, permissive rather than prescriptive language). Sub-themes included awareness and understanding of mindfulness and accessibility. Our study provides evidence for content and language that could be tailored specifically for individuals with SCI, and points to the need for general education and awareness for what mindfulness is and is not. Mindfulness based interventions (MBIs) have potentially positive influences on physical, mental, social and mind and/or body awareness in individuals with spinal cord injury (SCI).Findings from this and similar studies can be used to develop or tailor a MBI for individuals with SCI.Implementation of MBIs can significantly enhance rehabilitation by improving psychological well-being, supporting pain management, and promoting greater engagement in therapy, while also encouraging a more holistic, patient-centered approach to clinical practice. Mindfulness based interventions (MBIs) have potentially positive influences on physical, mental, social and mind and/or body awareness in individuals with spinal cord injury (SCI). Findings from this and similar studies can be used to develop or tailor a MBI for individuals with SCI. Implementation of MBIs can significantly enhance rehabilitation by improving psychological well-being, supporting pain management, and promoting greater engagement in therapy, while also encouraging a more holistic, patient-centered approach to clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuee-space (Manchester Metropolitan University)Même sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207