MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7102418797 · doi:10.18280/mmep.120912

Advanced Hybrid Conjugate Gradient Algorithms with Proven Convergence and Superior Efficiency

2025· article· W7102418797 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueStochastic Gradient Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConjugate gradient methodConvergence (economics)Gradient methodGradient descentRepresentation (politics)Stability (learning theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-convex optimization continues to be a fundamental challenge in applied mathematics, engineering, and data science, with applications that encompass machine learning and image processing.Building on the recent Dilara, Ebru, and Ibrahim (DEI) conjugate gradient method (a conjugate gradient (CG) algorithm designed for nonconvex problems), this paper proposes three novel hybrid CG algorithms-NEW1, NEW2, and NEW3-that aim to expedite convergence by adaptively updating the rule that forms each new search direction (often denoted as β) while maintaining theoretical guarantees of global convergence and sufficient descent.We provide detailed convergence proofs for each algorithm under standard assumptions.Comprehensive evaluations on 32 benchmark functions with varying dimensionality and conditioning show average reductions of up to 49% in the number of iterations (NOI) and up to 60% in the number of function (NOF) evaluations, compared to DEI.In practical terms, these gains translate into lower computational costs on challenging real-world problems (e.g., engineering design and machine learning optimization) without sacrificing robustness, positioning NEW1-NEW3 as efficient, theoretically grounded alternatives to conventional CG methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetStochastic Gradient Optimization TechniquesTravaux en français237 207