The Accuracy, Effectiveness, and Psychosocial Benefits of Continuous Glucose Monitors as Compared to Traditional Fingerstick Blood Glucose Monitoring in Type 1 Diabetic Populations: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Type 1 diabetes (T1D) management relies on accurate and consistent glucose monitoring. While self-monitoring of blood glucose (SMBG) has long been the standard for type 1 diabetes (T1D) care, continuous glucose monitoring (CGM) technologies have gained prominence due to their ability to provide real-time glucose trends. This systematic review’s objective is to analyze seventeen studies (2015-2025) to evaluate clinical and psychosocial outcomes of CGM versus SMBG in T1D, with attention to device type, accuracy constraints (exercise, medication interference), and user factors. Previous research has demonstrated the effectiveness of CGM in lowering hemoglobin A1c (HbA1c) levels and improving glycemic control, but few have reviewed holistically comparing variations in study design, response variables, and type influence outcomes. This study addresses that gap by analyzing key response variables (HbA1c, time in range, hypoglycemia, and glycemic variability), CGM accuracy metrics, study design features, and patient-reported outcomes such as behavioral changes and quality of life. The findings show that CGM use typically increased time in range by 5-10 percentage points and reduced time below range by 2-7 percentage points. HbA1c levels ranged from no change to about -0.5% over 12-16 weeks. In children with elevated HbA1c using isCGM 2.0, time below range fell by 6.4 percentage points over 12 weeks without an HbA1c change; these time below range benefits and higher testing frequency were sustained to 24 weeks after crossover to isCGM in both arms. Psychosocially, early CGM after diagnosis was widely endorsed by parents for reduced worry, better sleep, and remote monitoring benefits. Primary limitations in this review include heterogeneity in device types, populations, durations, and co-interventions. These results highlight the clinical value of CGM in improving both physiological and psychosocial outcomes. Differences in CGM technology, calibration needs, and adherence also impacted outcomes. These results reinforce the clinical value of CGMs while highlighting the need for standardized protocols and broader inclusion across demographic groups to optimize diabetes care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».