Advancing Indigenous-Led Research through Collaborative Grant Writing: A Case Study of the 2025 Cultural Safety Retreat
Notice bibliographique
Résumé
The overrepresentation of Indigenous people in Canada’s criminal justice system is regarded as one of Canada’s most pressing human rights challenges. In 2021, Indigenous people accounted for 32% of all individuals in custody, up from 23% in 2012. Similar figures exist in in Aotearoa New Zealand, where Māori individuals make up 52.6% of the incarcerated population. These disparities reflect colonial legacies that continue to shape inequities in health, justice, and social systems. In response to calls from the Truth and Reconciliation Commission, the National Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls and the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, an international partnership was launched in 2023 to advance cultural safety through Indigenous-led research and knowledge mobilization, and to prioritize collaboration and relationship building across law, corrections, and mental health services. Our partnership spans three Canadian provinces (British Columbia, Manitoba, and Québec) and Aotearoa New Zealand by bringing together Elders and Knowledge Keepers, Indigenous trainees, community partners, individuals with lived experience of incarceration, academics, practitioners, and decision-makers. In July 2025, to advance our goals of developing culturally safe, Indigenous-led services for Indigenous populations involved in the criminal justice system, 22 members met for a three-day Grant Planning Retreat at a healing lodge to plan a national grant application. This retreat provided a unique space to to reimagine research through Indigenous leadership, ceremony, and relationships, bringing together community partners from across jurisdictions. Using a mixed-method approach of an online survey or semi-structured interviews, this Indigenous-led study aims to qualitatively 1) explore what relational, cultural, and structural conditions made the Grey Buffalo Grandfather Lodge effective for advancing Indigenous-led research and working collaboratively; 2) describe the Indigenous-led research process; and 3) identify best practices to inform future Indigenous-led research partnerships and community-engaged knowledge mobilization. This project will explore the effectiveness of the Grant Planning Retreat in promoting Indigenous-led, culturally safe research. Results will highlight Indigenous-led research processes and Indigenous methodologies grounded in meaningful relationships to inform future Indigenous-led partnerships and community-driven knowledge exchange. Aligned with Alexander’s (2024) principles of scholar-activism, knowledge mobilization strategies will effectively bridge the gap between scholarly research and community. Further, findings will be shared in ways that prioritize relational accountability and Indigenous protocols, ensuring that communities have authority in data interpretation and use (Global Indigenous Data Alliance, 2020; First Nations Information Governance, 2014).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,083 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,016 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,027 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».