Untransmittable scepticism and stigma: understanding gay and bisexual men’s perspectives towards sexual partners living with HIV
Notice bibliographique
Résumé
Background: ‘Untransmittable scepticism’ is defined as hesitancy to fully embrace that an undetectable viral load (UVL) is zero risk. Recent research has identified wide variation but slightly increased willingness (due to UVL and PrEP) amongst gay and bisexual men (GBM) to have a sexual partner living with HIV, including when the partner has an UVL. The aim of this qualitative study was to better understand HIV stigma amongst GBM and those living outside of inner-Sydney, who may be less familiar with people living with HIV (PLHIV). Methods: In 2023, 32 GBM participated in semi-structured interviews. GBM were cisgender men, mostly gay (n=25), with 14 young (18-25 years), 16 living in regional NSW, and 11 in Greater Western Sydney. 27 were HIV-negative (7 currently using PrEP) and 5 were living with HIV. Data were analysed thematically. Results: Amongst HIV-negative GBM, three themes were developed: Open (n=9) comprised participants willing to have casual sex with PLHIV, based on comfort with UVL or their own PrEP or condom use. Engagement with health promotion (including ACON workshops) and contact with PLHIV was associated with openness. Caution (n=9) included hypothetical willingness but with reservations, including about trust in the partners’ antiretroviral adherence, or needing more confidence and education. Rejective (n=6) comprised those who stated active avoidance of PLHIV, and they indicated heightened fears of acquiring HIV, mistrust of UVL, stigmatising attitudes towards PLHIV, or lack of knowledge about UVL. Conclusion: Untransmittable scepticism in this study included suspicion of partners’ antiretroviral adherence, low knowledge of HIV transmission risk, fears of acquiring HIV, lack of familiarity with PLHIV, and stigmatising views of PLHIV. Many in this sample lived in Greater Western Sydney and regional parts of NSW, indicating a need to address stigma and mistrust through targeted education and visibility of PLHIV to reduce untransmittable scepticism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».