Conceptualizing and prototyping an open web-based decolonial methodological platform to facilitate the digitization and equitable management of indigenous knowledge.
Notice bibliographique
Résumé
This practice-based PhD study acknowledges that Indigenous peoples continue to experience negative consequences from Western epistemologies. These epistemic frameworks perpetuate the marginalization of Indigenous knowledge systems by shaping data practices that relegate them to the periphery of Canadian society. In response, this dissertation introduces the Decolonial Research Aboriginal Wing (DRAW) platform, a cocreated digital methodological framework developed through long-term, reciprocal engagement with Indigenous First Nation communities and elders. Grounded in graphic design as a methodological and epistemic practice, this study reconceptualizes design as a means of engaging with relational, embodied, and culturally grounded knowledge, not merely as a tool of communication. DRAW is a platform meant for research, knowledge documentation, and governance that contributes directly to the advancement of Indigenous data sovereignty. Rooted in community-based participatory research (CBPR), Indigenous natural law, and relational ethics, the platform invites non-Indigenous researchers to adopt a learner position and make space for Indigenous epistemic authority. DRAW provides opportunities for Indigenous community members, researchers, and the broader society to ethically document traditional knowledge through multimodal features, such as drawing, writing, photography, and audio/video recording. These features support authentic engagement and address the risks of cultural loss through mistranslation or misrepresentation. Every element, including the decolonial database, is intentionally designed to align with Indigenous values and principles. By doing so, DRAW resists the extractive logic of digital and data colonialism by embedding community-determined protocols in the design of decolonial praxis. Through this framework, the dissertation contributes original knowledge to the intersecting fields of decolonial design research, Indigenous data governance, and digital humanities. It reconceptualizes research grounded in Indigenous epistemologies as a site of co-learning, where informed consent is an ongoing, relational process rooted in trust, protocol, and cultural sovereignty. This approach offers a decolonial methodological orientation for ethical, respectful, and reciprocal research practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».