MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7103217239

[Review of the book <em>Introduction to the New Testament, Vol. 2: History and Literature of Early Christianity</em>, by H. Koester]

2002· article· W7103217239 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - Trinity University (Trinity University) · 2002
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelation (database)Rhetorical questionNarrativeCriticismEarly ChristianityNew TestamentTheme (computing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The publication of this book completes the second edition of Helmut Koester’s important two-volume introduction to early Christian literature and history, published originally in 1982. Like the second edition of the first volume, which appeared in 1995, this edition seeks to make current the now classic and well-known introductory volume, while maintaining its structure and organization. After covering the formation of the canon, text critical issues and an all too brief introduction to methods—only source, form, tradition, narrative and rhetorical criticism are discussed, the latter two being new to this edition—texts are discussed in chronological and geographical sequence, beginning with traditions about John the Baptist, Jesus and Paul, then covering Palestine and Syria (where he locates both the Gospels of Mark, Matthew and John), and Asia, Macedonia, Greece and Rome. The book is less an introduction to New Testament writings than it is an attempt to paint a comprehensive picture of the development of early Christianity, creating a map of the relationships between the various texts, both canonical and non- canonical. Although one can disagree with the shape of the map and where some of the texts are placed in relation to others, it is extraordinarily useful as a place to start or a point of reference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Commons - Trinity University (Trinity University)Même sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207