MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7103278564

Review of <i>The Indian Frontier, 1763-1846</i> By R. Douglas\nHurt

2003· article· W7103278564 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInsecta mundi · 2003
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Natural History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoriographyFrontierColonialismWhite (mutation)IdeologyRelation (database)Value (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frontiers have dominated American historiography ever since Frederick Jackson Turner placed the term into the academic lexicon in the early twentieth century. Historians such as Bolton and Webb built entire careers around the ideology of the American western frontier, and the concept has grown exponentially since the mid-twentieth century.\nToday's scholar can choose from a host of publications focused on geographical frontiers. The American South, the Appalachians, Spanish Borderlands, colonial America, Canada, even Alaska and Hawaii, have all been dissected under the frontier scalpel. But surprisingly few scholars have focused on Native American frontiers.\nDale Van Every broke ground in the early 1960s, followed by Ray Brandes in the 1970s. J. Norman Heard, who has yet to receive the recognition he deserves, has published a five volume work on Indian-white frontiers, and June Namias pioneered a gendered examination of Indian captivities on American frontiers in 1993. But it is in relation to Robert M. Utley that the value of R. Douglas Hurt's The Indian Frontier, 1763-1846 becomes most evident. Utley, the dean of Anglo-Indian relations, published his analysis of Indian frontiers of the American West from 1846-1890 in 1984. Hurt's book fills in the historiographical gap by featuring the Indian frontier during the preceding eighty years.\nHurt's sweeping work examines Indian white relations from the perspective of British, Spanish, and American exploration, along with a brief acknowledgment of Russian activity in the American West. But it is his regional analysis that makes Hurt's work most significant. The American northeast, the southwest, the Pacific northwest, the transAppalachian region, the Mississippi Valley, and the Far West are all examined in terms of confrontation.\nGreat Plains scholars will appreciate Hurt's approach to the significance of the opening of the Santa Fe Trail on Indian-American relations. Under his pen, the impact of the intersection of the Mexican northern frontier, the American southwest, and the Osage, Kiowa, and Comanche homelands is laid bare. As a military history, Hurt's study proves the inefficacy of American Indian policy in the region.\nBy way of criticism, Hurt's history is primarily a man's history, with only an obligatory nod in the direction of Native American women, an oversight emphasizing the need for a thorough analysis of an Indian women's frontier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsecta mundiMême sujetArchaeology and Natural HistoryTravaux en français237 207