Risk factors for and outcomes associated with clinical isolates of Escherichia coli and Klebsiella species resistant to extended-spectrum cephalosporins among patients admitted to Canadian hospitals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical features associated with Gram-negative bacterial isolates with extended-spectrum beta-lactamase (ESBL)- and AmpC-mediated resistance identified in Canadian hospitals is largely unknown. The objective of the present study was to determine the demographics, risk factors and outcomes of patients with ESBL- or AmpC-mediated resistant organisms in Canadian hospitals. METHODS: Patients with clinical cultures of Escherichia coli or Klebsiella species were matched with patients with a similar organism but susceptible to third-generation cephalosporins. Molecular identification of the AmpC or ESBL was determined using a combination of polymerase chain reaction and sequence analysis. Univariate and multivariate logistic regression analysis was performed to identify variables associated with becoming a case. RESULTS: Eight Canadian hospitals identified 106 cases (ESBL/AmpC) and 106 controls. All risk factors identified in the univariate analysis as a predictor of being an ESBL/AmpC cases at the 0.20 P-value were included in the multivariate analysis. No significant differences in outcomes were observed (unfavourable responses 17% versus 15% and mortality rates 13% versus 7%, P not significant). Multivariate logistic regression found an association of becoming an ESBL/AmpC case with: previous admission to a nursing home (OR 8.28, P=0.01) or acute care facility (OR 1.96, P=0.03), length of stay before infection (OR 3.05, P=0.004), and previous use of first-generation cephalosporins (OR 2.38, P=0.02) or third-generation cephalosporins (OR 4.52, P=0.01). Appropriate antibiotics were more likely to be given to controls (27.0% versus 13.3%, P=0.05) and number of days to appropriate antibiotics was longer for cases (median 2.8 days versus 1.2 days, P=0.05). CONCLUSION: The importance of patient medical history, present admission and antibiotic use should be considered for all E coli or Klebsiella species patients pending susceptibility testing results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».