Book Review: <i>Lipset’s Agrarian Socialism: A Re-examination</i> Edited\nby David E. Smith
Notice bibliographique
Résumé
Seymour Martin Lipset, rather famously associated with the concept of “American Exceptionalism” and renowned as one of the leading practitioners of political sociology in the United States, was better known in Canada for works that seemed to make little, if any, impression upon U.S. readers. First and foremost was his landmark study of the social democratic Co-operative Commonwealth Federation’s (CCF) rise to political power in the Canadian province of Saskatchewan—Agrarian Socialism. It is the stuff of legend in Canadian academic circles how a young PhD student—a Jewish leftist from New York no less—came to Saskatchewan in the mid 1940s both to study a successful socialist movement in one part of North America and, in so doing, discover why his own country was the only western industrialized society that had never produced a serious socialist movement. This 1950 publication—often referred to as the seminal work on political sociology in Saskatchewan and one of the most important works on the development of third parties in Canada—was then supplanted for a later generation of readers by Lipset’s equally famous (in Canada, that is) 1968 revision of Agrarian Socialism, by which time his youthful socialism had been replaced with a far more pragmatic world view. And then, 40 years later, as if to prove he had never stopped caring about Canada and the inherent value of comparative analysis, Lipset published his somewhat controversial (again, controversial primarily in Canadian academic circles) Continental Divide: The Values and Institutions of the United States and Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».