MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7103314338

La transizione a MICA tra framework armonizzato, misure transitorie e clausole di salvaguardia. Il caso dei prestatori di servizi per le cripto-attivita di diritto nazionale -The transition to MICA between harmonized framework, transitional measures and grand-fathering clause. The case of crypto-asset service national law providers

2024· article· it· W7103314338 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCINECA IRIS Institutional Research Information System (University of Bari Aldo Moro) · 2024
Typearticle
Langueit
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Contract Law
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimitingTechnical universityMica
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il contributo si propone di evidenziare alcune problematiche del MICA che potrebbero ostacolare l’applicazione efficace e convergente del nuovo quadro armonizzato a livello europeo. Il processo di transizione al MICA diventa quindi disomogeneo e differenziato a causa di misure transitorie, dedicate agli enti normativi nazionali (già operanti nel mercato domestico), lasciate alla discrezionalità degli Stati membri, in assenza di criteri decisionali univoci. Tali misure includono, in particolare, la previsione di una clausola di grand-fathering che consentirà ai fornitori di diritto nazionale di continuare a fornire servizi per cripto-asset sulla base della regolamentazione nazionale per 18 mesi dopo la data di applicazione del MICA (vale a dire, da dal 30 dicembre 2024 al 1° luglio 2026). Tuttavia, il variegato spettro di opzioni previste dalle misure transitorie, già oggetto dell’attenzione dell’ESMA, rischia, da un lato, di introdurre una coesistenza forzata tra i regimi nazionali e il regime europeo MICA e, dall’altro, di favorire forme di condizioni di parità tra i fornitori di servizi. Alcuni fornitori, soggetti a discipline diverse, potrebbero quindi beneficiare di trattamenti normativi favorevoli che permetterebbero loro di consolidare la propria posizione sul mercato a scapito di altri fornitori. L'intervento dell'ESMA non sarà decisivo, in assenza di specifici poteri al riguardo, ma la definizione di best practices o linee guida da osservare nei casi sopra indicati potrebbe favorire una maggiore convergenza delle autorità nazionali nel processo di transizione al MICA. The paper aims to highlight some issues of MICA that could hinder the effective and convergent application of the new harmonized framework at the European level. The transition process to MICA thus becomes uneven and is varied due to transitional measures, dedicated to national law providers (already operating in the domestic market), which are left to the discretion of member States, in the absence of unambiguous decision criteria. These measures include, in particular, the provision of a grand-fathering clause that will allow national law providers to continue to provide services for crypto-assets on the basis of national regulation for 18 months after the date of application of MICA (i.e., from 30 December 2024 to 1° July 2026). However, the varied spectrum of options under the transitional measures, which has already been the subject of ESMA's attention, risks, on the one hand, introducing forced coexistence between national regimes and the European MICA regime and, on the other hand, encouraging forms of a unlevel playing field among service providers. Some providers, subject to different disciplines, could thus benefit from favorable regulatory treatments that would enable them to consolidate their position in the market at the expense of other providers. ESMA's intervention will not be decisive, in the absence of specific powers in this regard, but the definition of best practices or guidelines to be observed in the above cases could encourage greater convergence of national authorities in the transition process to MICA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCINECA IRIS Institutional Research Information System (University of Bari Aldo Moro)Même sujetEuropean and International Contract LawTravaux en français237 207