MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7103354431

Angina on the Palm: Randomized controlled pilot trial of Palm PDA software for referrals for\n cardiac testing

2005· article· en· W7103354431 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralStress testing (software)Randomized controlled trialAnginaTest (biology)Stable anginaConfidence intervalProspective cohort study
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Personal digital assistants (PDAs) are popular with physicians: in 2003, 33% of Canadian doctors reported using them in their practices. We do not know, however, whether using a PDA changes the behaviour of practising physicians. We studied the effectiveness of a PDA software application to help family physicians diagnose angina among patients with chest pain. DESIGN: Prospective randomized controlled pilot trial using a cluster design. SETTING: Primary care practices in the Toronto area. PARTICIPANTS: Eighteen family physicians belonging to the North Toronto Primary Care Research Network (Nortren) or recruited from a local hospital. INTERVENTIONS: We randomized physicians to receive a Palm PDA (which included the angina diagnosis software) or to continue conventional care. Physicians prospectively recorded the process of care for patients aged 30 to 75 presenting with suspected angina, over 7 months. MAIN OUTCOME MEASURES: Did the process of care for patients with suspected angina improve when their physicians had PDAs and software? The primary outcomes we looked at were frequency of cardiac stress test orders for suspected angina, and the appropriateness of referral for cardiac stress testing at presentation and for nuclear cardiology testing after cardiac stress testing. Secondary outcome was referrals to cardiologists. RESULTS: The software led to more overall use of cardiac stress testing (81% vs 50%). The absolute increase was 31% (P =.007, 95% confidence interval [CI] 8% to 58%). There was a trend toward more appropriate use of stress testing (48.6% with the PDA vs 28.6% control), an increase of 20% (P =.284, 95% CI -11.54% to 51.4%). There was also a trend toward more appropriate use of nuclear cardiology following cardiac stress testing (63.0% vs 45.5%), an absolute increase of 17.5% (P =.400, 95% CI -13.9% to 48.9%). Referrals to cardiologists did not increase (38.2% with the PDA vs 40.9%, P =.869). CONCLUSION: A PDA-based software application can lead to improved care for patients with suspected angina seen in family practices; this finding requires confirmation in a larger study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed CentralMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207