Nekrivdne odškodninske sheme v zdravstvu
Notice bibliographique
Résumé
Doktorska disertacija se osredotoča na problematiko odškodninske odgovornosti za škodo, ki nastane v postopkih zdravljenja ter analizira različne pravne ureditve v Sloveniji in tujini. Osrednji cilj raziskave je predstaviti zgodovinski razvoj in aktualno stanje v primerjalnopravnih ureditvah. Njen namen je ugotoviti, ali predstavlja uvedba nekrivdnega odškodninskega sistema primerno rešitev za problematiko, ki se pojavlja na področju civilnega medicinskega prava. V raziskavi so obravnavani klasični odškodninski sistemi v državah, kot so Velika Britanija, Nemčija, Avstralija in ZDA. Poudarek je na vsebinskih in procesnih vidikih, sistemskih spremembah in tudi na predlogih za oblikovanje rešitev v smeri nekrivdnih odškodninskih shem. Posebna pozornost je namenjena francoski in belgijski ureditvi, kjer se združujejo elementi klasičnih in nekrivdnih odškodninskih sistemov. Osrednji del disertacije preučuje sisteme skandinavskih držav ter Nove Zelandije, ki imajo v svojih pravnih ureditvah oblikovano nekrivdno odškodninsko shemo. V slovenskem kontekstu se raziskava osredotoča na veljavno zakonodajo, obravnava zaznano problematiko v praksi ter primerja prednosti in slabosti uvedbe nekrivdne odškodninske sheme. Uvedba tovrstne sheme bi sicer lahko do neke mere povečala učinkovitost odškodninskega sistema in izboljšala položaj oškodovanih pacientov, vendar pa ta rešitev predstavlja zgolj eno od možnosti, ki po oceni avtorice ne pretehta nad gradualističnim pristopom k spremembam, za katerega se zavzema. V delu so podani konkretni predlogi za spremembe oziroma dopolnitve zakonodaje, ki bi lahko pozitivno prispevale k izboljšanju odškodninskega sistema na področju zdravniških napak v Republiki Sloveniji, pri čemer bi bile potrebne nadaljnje analize ekonomske narave, ki jih delo ne zajema.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».