Lake Whitefish and <i>Diporeia</i> spp. in the Great Lakes:\nAn Overview
Notice bibliographique
Résumé
Because of growing concern in the Great Lakes over declines in abundance and growth of lake whitefish (Coregonus clupeaformis) and declines in abundance of the benthic amphipod Diporeia spp., a workshop was held to examine past and current trends, to explore trophic links, and to discuss the latest research results and needs. The workshop was divided into sessions on the status of populations in each of the lakes, bioenergetics and trophic dynamics, and exploitation and management. Abundance, growth, and condition of whitefish populations in Lakes Superior and Erie are stable and within the range of historical means, but these variables are declining in Lakes Michigan and Ontario and parts of Lake Huron. The loss of Diporeia spp., a major food item of whitefish, has been a factor in observed declines, particularly in Lake Ontario, but density-dependent factors also likely played a role in Lakes Michigan and Huron. The loss of Diporeia spp. is temporally linked to the introduction and proliferation of dreissenid mussels, but a direct cause for the negative response of Diporeia spp. has not been established. Given changes in whitefish populations, age-structured models need to be re-evaluated. Other whitefish research needs to include a better understanding of what environmental conditions lead to strong year-classes, improved aging techniques, and better information on individual population (stock) structure. Further collaborations between assessment biologists and researchers studying the lower food web would enhance an understanding of links between trophic levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».