Designation of a Neotype for <i>Oeneis melissa</i> (<i>Fabricius</i>, 1775) and a Lectotype for <i>Oeneis polixenes</i> (<i>Fabricius</i>, 1775) (Lepidoptera: Nymphalidae: Satyrinae)
Notice bibliographique
Résumé
The Oeneis melissa (Fabricius, 1775) “neotype” designations of Lukhtanov and Eitschberger (2000; 2001) do not meet several critical requirements of the ICZN and are therefore invalid. In addition, the locality data is too vague to be taxonomically useful, their “neotype” specimen is a specimen of the taxon generally known as O. melissa semplei, and acceptance of their specimen as neotype would change the meaning of the taxon Oeneis melissa. Hence, I reject their neotype designation. A neotype Oeneis melissa (Fabricius, 1775) is designated from Nain, Labrador with careful consideration of the Articles of the International Code of Zoological Nomenclature. The ‘barcode’ mtDNA (CO1 gene) structure for the neotype is provided.\nThe original number of type specimens of Oeneis polixenes (Fabricius, 1775) is unknown and a holotype was not designated explicitly or through implication; therefore, the type specimens are syntypes. There is one specimen that has been identified as a syntype of O. polixenes in the Natural History Museum in London (formerly the British Museum of Natural History), and no other extant specimens are known. I have expressly and deliberately designated the specimen in the collection of the Natural History Museum in London, as the lectotype of Oeneis polixenes (Fabricius, 1775) (ICZN Article 74.7.3) to fix a specific phenotype for the name.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».