MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7103656297 · doi:10.6084/m9.figshare.30508662

Different operationalizations of the capability approach in evaluating rehabilitation for persons with neuromuscular diseases: a mixed-methods study

2025· article· W7103656297 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationPsychological interventionInternational Classification of Functioning, Disability and HealthActivities of daily livingNeuromuscular diseaseMyotonic dystrophyAnticipation (artificial intelligence)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The capability approach (CA) is increasingly used in healthcare, but its use in evaluating interventions remains challenging. Therefore, in the Rehabilitation and Capability care for patients with Neuromuscular diseases (ReCap-NMD) study, we conducted a mixed-methods analysis to evaluate how rehabilitation affects capabilities of persons with facioscapulohumeral muscular dystrophy or myotonic dystrophy type 1. We explored whether different operationalizations of the CA yield different results to draw lessons about its use in evaluating rehabilitation. We compared semi-structured interviews with the ICEpop CAPability measure for Adults (ICECAP-A) and the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) in evaluating changes in capabilities of 26 participants during rehabilitation. Based on interviews, participants were categorized as having worsened, unchanged, or improved capabilities. Quantitative analyses (descriptive statistics, Wilcoxon’s signed rank tests, Kruskal–Wallis tests) and qualitative comparisons of interview-based categories with ICECAP-A and COPM scores were conducted to identify differences. Participants categorized as having improved capabilities had also higher COPM follow-up scores, while their ICECAP-A scores were unchanged. Changes related to work, energy management, and disease progression anticipation were not captured by the ICECAP-A. By using a mixed-methods approach, we captured changes in capabilities that occurred during rehabilitation for persons with neuromuscular diseases. The capability approach can be used for evaluating the impact of rehabilitation on the capabilities of persons with neuromuscular diseases (NMDs) to perform valuable functionings.Interviews conducted with persons with NMDs to evaluate the impact of received rehabilitation provide valuable information on how their functioning changed, specifically about the role of energy levels and the progressive nature of their disease.Mixed-methods, using both interviews and standardized quantitative instruments, provide complementary information about the impact of rehabilitation on valuable functionings. The capability approach can be used for evaluating the impact of rehabilitation on the capabilities of persons with neuromuscular diseases (NMDs) to perform valuable functionings. Interviews conducted with persons with NMDs to evaluate the impact of received rehabilitation provide valuable information on how their functioning changed, specifically about the role of energy levels and the progressive nature of their disease. Mixed-methods, using both interviews and standardized quantitative instruments, provide complementary information about the impact of rehabilitation on valuable functionings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,107
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1070,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetCerebral Palsy and Movement Disorders→Travaux en français237 207→