A26 Disaster Preparedness and Management through Interprofessional Education: A Simulation-Based Study Among Health Profession Students
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Interprofessional education (IPE) equips health profession students for collaborative practice [1]. Simulation-based IPE allows students from different professions to learn together in simulated scenarios, enhancing teamwork and patient care [2]. This study aims to conduct a comprehensive evaluation of a simulation-based IPE activity focused on disaster preparedness and management for health profession students [3]. Methods: An IPE simulation focused on disaster preparedness and management phases (mitigation, preparedness, response, recovery) was conducted for undergraduate health profession students. Students, assessors, and standardized patients (SPs) participated. Data was collected from students using the Team Perception of Collaborative Care, from assessors using the Modified McMaster-Ottawa Scale, and from SPs using the Standardized Patient Team Evaluation Instrument. Results: Thirty-three students, 13 assessors, and 8 SPs participated. Students self-reported positive perceptions of teamwork, with over 90% agreement across all domains. Assessors’ ratings corroborated these findings, with over 80% of students scoring at or above expectations in all domains. While not statistically significant, a trend towards improved performance across cases suggested a learning curve effect. Students with prior IPE experience demonstrated significantly better performance, with a mean score of 2.42 (95% CI: 2.24-2.60) compared to 2.06 (95% CI: 1.80-2.33) for students without prior IPE experience. Similarly, students who completed a practice placement achieved a higher mean score of 2.48 (95% CI: 2.30-2.65) compared to 2.12 (95% CI: 1.86-2.37) for those who did not. SPs evaluations aligned with these positive trends, with over 70% strongly agreeing or agreeing on positive interprofessional practice behaviors. Discussion: This study provides evidence supporting the integration of IPE into health profession curricula to enhance disaster preparedness and interprofessional collaboration. Ethics Statement: As the submitting author, I can confirm that all relevant ethical standards of research and dissemination have been met. Additionally, I can confirm that the necessary ethical approval has been obtained, where applicable. References 1. Centre for the Advancement of Interprofessional Education. What is Interprofessional Education? [Internet]. 2006 [cited 2025 Apr 27]. Available from: https://www.caipe.org/about 2. World Health Organization. Framework for Action on Interprofessional Education & Collaborative Practice [Internet]. 2010 [cited 2025 Apr 27]. Available from: https://www.who.int/publications/i/item/framework-for-action-on-interprofessional-education-collaborative-practice 3. Alfred D, Chilton J, Connor D, Deal B, Fountain R, Hensarling J, et al. Preparing for disasters: education and management strategies explored. Nurse Educ Pract. 2015;15(1):82–9.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».