Trauma-informed Pedagogical Practices in Post-Secondary Education: An Integrative Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
The experience of past or current trauma can interfere with learning in post-secondary education and can be particularly problematic for people from equity-deserving groups. Implementing trauma-informed pedagogical practices could contribute significantly to post-secondary education by cultivating safe and equitable learning spaces that support a range of needs and potentially lead to better academic outcomes. However, the uptake of trauma-informed pedagogy in post-secondary institutions has lagged despite increased attention to students’ experience of trauma. Post-secondary educators may not be aware of trauma-informed pedagogical practices or know how to implement them. Currently there are few comprehensive resources for about trauma-informed pedagogy. The purpose of this paper is to report on the findings of an integrative review of the literature conducted to gather and categorize information regarding trauma-informed pedagogical practices in post-secondary education. The research question guiding this study was: What trauma-informed pedagogical practices can be used in post-secondary education and how can they be applied to promote student success? Integrative review methodology guided the research. Relevant literature was located through a systematic literature review (n=55) and was analyzed in three stages (preparation, coding, creating categories). The Four Proactive Priorities framework guided deductive coding and data analysis. Findings include a comprehensive list of trauma-informed pedagogical practices in four proactive priority areas (connection, empowerment, flexibility, predictability). This first-known comprehensive and systematic review of the literature advances knowledge and understanding of the pedagogical practices that could be implemented to support trauma-informed teaching and learning in post-secondary education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».