MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7103753977 · doi:10.1016/j.jas.2025.106418

Mobility patterning during the Neolithic and the Bronze Age in north-central Myanmar

2025· article· en· W7103753977 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Archaeological Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInstitut FrançaisMinistère de l'Europe et des Affaires ÉtrangèresAustralian Research CouncilUniversity of Southampton
Mots-clésBronze AgePrehistorySubsistence agricultureStrontiumIsotopes of strontiumMainlandBronze

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines patterns of human mobility between two archaeological sites in north-central Myanmar during the Late Neolithic and Early Bronze Age (late 2nd to early 1st millennium BC). By analysing strontium isotope ratios in an interindividual as well as an intraindividual approach, we reveal that individual mobility was more pronounced during the Neolithic period (larger range of strontium isotope ratios), likely linked to the exploitation of a broader subsistence area. In contrast, the Bronze Age shows a shift towards smaller mobility, with the majority of individuals exhibiting local strontium isotopic compositions. Notably, a small number of individuals with distinct strontium isotopic signatures were associated with unique funerary practices. We discuss the implications of these findings in relation to subsistence strategies and cultural transformations between the Late Neolithic and Early Bronze Age. This research offers valuable insights into mobility, subsistence, and social dynamics in late prehistoric Myanmar, contributing to broader discussions within the contexts of Mainland Southeast Asia and southern China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Archaeological ScienceMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207