Abstract 4366879: Does Knowledge of Anti-Ro Antibody Status Before Pregnancy Affect Diagnosis of Fetal Cardiac Neonatal Lupus? A Fetal Heart Society Research Collaborative Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Fetal cardiac neonatal lupus (CNL) due to maternal anti-Ro antibodies (anti-Ro Ab) manifests as atrioventricular block (AVB) and/or extranodal cardiac disease. Despite the high morbidity and mortality, surveillance to detect fetal CNL before it is irreversible is variable. Because of diverse surveillance practices and no routine prenatal screening for anti-Ro Ab, we aimed to compare the diagnosis (dx) and management of fetal CNL between pregnant patients (pts) with and without pre-pregnancy knowledge of anti-Ro Ab. Methods: This was a retrospective multicenter cohort study of fetuses diagnosed between January 2013-January 2024 in 22 centers from the Fetal Heart Society Research Collaborative. Fetal CNL was defined as confirmed anti-Ro Ab and AVB or extranodal disease (cardiomyopathy, valvulitis, hydrops and/or endocardial fibroelastosis). Categorical data are presented as frequency (%). P-values are from the Fisher’s exact test for categorical outcomes. All analyses completed in R v4.2.2. Results: There were 233 fetal pts with CNL from 231 pregnancies. Over half (57%) of pregnant pts were unaware of anti-Ro Ab at CNL dx. Pregnant pts with known anti-Ro Ab were diagnosed with CNL earlier by 1.5 weeks (p=0.002). Of those with known anti-Ro Ab, 14 (14%) had at least one prior child with CNL, yet only 8 (57%) received hydroxychloroquine prophylaxis in the 1 st trimester. CNL surveillance with known anti-Ro Ab consisted of weekly or every other week fetal echocardiograms (47%) and/or ambulatory fetal heart rate monitoring (FHRM) (11%). There was a difference in type of CNL dx when comparing groupings of surveillance and known anti-Ro Ab (p= 0.019), Table 1. Those surveilled (echo and/or FHRM) with known anti-Ro Ab were more likely to have isolated extranodal disease or 1° AVB at CNL dx. Second degree AVB was more commonly identified with FHRM. Conclusion: Anti-Ro Ab are more likely to be identified only after a fetal CNL dx. Less than half of pregnant pts with known Anti-Ro Ab had echocardiographic surveillance and less than 60% with prior CNL received the recommended prophylaxis for recurrence. Knowledge of Anti-Ro Ab allowed for earlier dx and surveillance identified lower degrees of AVB or isolated extranodal disease at dx. Further studies are needed to determine if earlier dx and treatment results in better perinatal outcomes. If so, universal Anti-Ro Ab screening in pregnancy and prophylaxis for recurrent CNL should be strongly considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».