Notice bibliographique
Résumé
Cheilosia (Cheilosia) albitarsis (Meigen, 1822) Fig. 5 Syrphus albitarsis Meigen, 1822: 290. Cheilosia albitarsis – Stackelberg & Richter 1968: 245. — Stackelberg 1970: 61. — Peck 1988: 96. — Barkalov 1993: 708. — Gujabidze 2002: 246. — Mengual et al. 2020: 14. Differential diagnosis Cheilosia albitarsis is relatively easily to identify: the male stands out, together with the extralimital C. ranunculi Doczkal, 2000, in having the proleg black, except tarsomeres 2–4 which are yellow (Fig. 5A). In other species of Cheilosia the proleg is either entirely black, or the yellow parts are at least also present on the tibia. In the female this character is sometimes less clear and the central tarsomeres can be quite dark, but still distinguishable by the combination of a bare eye (pilose in the male), lunule with distinct medial arm separating acetabula (excluding the subgenus Taeniochilosia in which lunule lacks a medial arm and the acetabula are joined forming an antennal fossa) and yellow base of the wing. For differences with C. ranunculi, including drawings of the male genitalia, see Doczkal (2000). Material examined Collected in 2018, 2019, 2021, 2022 and 2023; see Mengual et al. (2020) for detailed records from 2018. Genetics All DNA barcodes of C. albitarsis are resolved into a cluster with high support (BS = 100%). Biology During our expeditions, collected between 8 May and 12 July at an altitude between 1210 and 2327 m. As is usual for the species, encountered feeding on Caltha palustris or (most often) on Ranunculus sp. Distribution Holarctic, within the Caucasus, known from Armenia, Azerbaijan, Georgia and Russia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».