Academia in the 21st century: Towards both a research and a teaching-intensive university
Notice bibliographique
Résumé
Over two decades ago, when I first joined the University of British Columbia (UBC) as an Assistant Professor in the Department of Visual and Performing Arts in Education, I was immediately advised by my colleagues and my department Head of the importance of research to my academic career. One of the Associate Deans in my Faculty arranged meetings with junior faculty to advise us of upcoming research grant competitions and volunteered to review our research proposals. To help me successfully plunge into the competitive “publish or perish” culture of UBC, my department Head was available to offer feedback on my early papers. Yet, as far as my teaching was concerned, I was just provided with a list of course numbers and it was up to me to figure out from calendar descriptions and economically worded past syllabi what and how I was now responsible to teach. I initially took this lack of attention to my role as a university teacher as a reflection of my joining a Faculty of Education, and a possible assumption of my curricular and pedagogical competence based on the nature of my doctoral degree. Yet, I soon realised that my experience was shared by colleagues joining other Faculties, whose doctoral and post-doctoral experience provided them with minimal, if any, exposure to educational issues. There was no doubt in my mind and the minds of my contemporaries joining the academia in the 1990s, that our professional lives were to be about research, and that teaching was the necessary price to pay for the privilege to be an academic at a university with world-class aspirations. (Abstract taken from first paragraph of document)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».