Jupiter Inlet Green Turtle Telemetry Study
Notice bibliographique
Résumé
This is the OBIS extraction of the Ocean Tracking Network and Inwater Research Group (IRG) Jupiter Inlet Green Turtle Telemetry Study, consisting of the release tagging metadata, i.e. the location and date when the tagged animal was released, and summarized detection events of tagged individuals. If readers are interested in the source dataset they may also inquire with the project PIs as listed here or on the OTN web site (https://members.oceantrack.org/project?ccode=JTUR). Abstract:Since March of 2005, Inwater Research Group, Inc. (IRG) has been conducting marine turtle population assessments in the Lake Worth Lagoon on behalf of the Palm Beach County Department of Environmental Resources Management (PBCERM). In 2017, the scope of this project was extended to include Jupiter Inlet, and recent research efforts documented considerable numbers of juvenile green turtles. We plan to continue capture efforts in Jupiter Inlet to gather data on the size class distribution, fibropapillomatosis (FP) incidence and severity, and dietary preferences of sea turtles in the area. In addition, we plan to attach acoustic receivers to 8 juvenile green turtles to look the movement patterns of green turtles in the area. Specifically, we are interested in looking at whether turtles in the Jupiter Inlet have very small home ranges, or are utilizing the larger Lake Worth Lagoon habitat system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».