MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104041182 · doi:10.22271/veterinary.2025.v10.i11a.2693

Diagnostic imaging and successful surgical management of double intussusception in a Labrador retriever puppy

2025· article· W7104041182 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Veterinary Sciences and Animal Husbandry · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPuppyExploratory laparotomyLabrador RetrieverIntussusception (medical disorder)LaparotomyPhysical examinationRadiographyAnastomosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 3-month-old male Labrador retriever puppy was presented with a history of intermittent vomiting, inappetence, and abdominal discomfort for three days. Clinical examination revealed dehydration, abdominal tenderness, and a palpable cylindrical mass in the mid-abdomen. Haematological analysis showed leucocytosis with a left shift, while radiography demonstrated loss of serosal detail and soft-tissue opacity in the mid-abdominal region. Ultrasonography revealed concentric ring patterns the characteristic “triple-circle sign” confirming a diagnosis of double intussusception. Exploratory laparotomy confirmed an ileo-ileo-colic intussusception with an additional jejuno-jejunal invagination. Surgical reduction followed by resection and end-to-end anastomosis was performed. Post-operative care included fluid therapy, broad-spectrum antibiotics, analgesics, and gradual dietary reintroduction. The patient recovered uneventfully without recurrence. This case emphasizes the importance of diagnostic imaging in identifying complex intestinal invaginations and highlights successful surgical correction as the mainstay of treatment in double intussusception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Veterinary Sciences and Animal HusbandryMême sujetGastrointestinal disorders and treatmentsTravaux en français237 207