The Spatial Dimensions of Volunteer Spaces as Third Places: A Scoping Review Protocol
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Older adults are a growing group of the population and play vital roles in sustaining communities through volunteering. However, participation in volunteering among older adults in Canada has declined, highlighting the need to better understand the spaces and contexts that support and sustain volunteering in later life. This scoping review aims to synthesized what is known about how volunteer spaces function as third places, informal community-based settings that foster social connection and belonging outside of home and work, and how these spaces contribute to social inclusion among older adults. The review will follow methodological framework proposed by Arksey and O’Malley (2005) and be reported according to PRISMA-ScR guidelines. A systematic search will be conducted across PsycINFO OVID, Sociological Abstracts, Scopus and Web of Science, complemented by grey literature and hand searching. Findings will be analyzed thematically to map how volunteer spaces are conceptualized and experiences as third places and to identify characteristics that support social inclusion. Results will inform community organizations, policymakers and researchers interested in leveraging volunteer spaces to promote social connection in aging populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,027 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle