The impact of self-construals on bicultural consumers’ counterfeit postpurchase regret
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Counterfeiting poses a growing threat to global luxury brands. While international marketing research has largely focused on the antecedents of counterfeit purchases and cross-cultural differences, the understanding of postpurchase regret remains limited. As a result, firms lack clear guidance on when to adopt specific anti-counterfeiting strategies. This study aims to address this research gap by examining how self-referential mechanisms, namely, cultural identity conflict and self-construals, shape postpurchase regret among bicultural consumers. Design/methodology/approach The authors conducted two studies to test their hypotheses. Study 1, a survey, examines how cultural identity conflict moderates the relationship between bicultural consumers’ attitudes toward counterfeits and postpurchase regret. Study 2, an experiment, demonstrates how priming self-construals can shift the source of postpurchase regret, also moderated by cultural identity conflict. Findings The findings demonstrate that bicultural consumers’ self-construals can be primed to amplify either guilt-based or shame-based postpurchase regret. However, this priming effect is most effective among biculturals who experience low levels of bicultural conflict. In contrast, for biculturals with high levels of cultural conflict, the relationship between attitudes toward counterfeit goods and postpurchase regret is significantly weaker. Research limitations/implications The authors build on their findings to propose an integrative model of counterfeit purchasing, ranging from prepurchase antecedents to postpurchase regret. Practical implications The proposed model helps companies design actionable strategies, such as activating bicultural consumers’ guilt and shame emotions, subsequently increasing their postpurchase regret to deter unethical counterfeit purchases. Originality/value First, this paper challenges the common approach in the counterfeiting literature of examining only prepurchase motivations, which limits its utility for explaining whether a consumer will repeat counterfeit purchases over time. Second, it further dissects the two negative emotions, guilt and shame, that come along with postpurchase regret of counterfeit products. Third, it contributes to the cultural identity literature by examining the interaction between consumers’ self-construals and cultural identity conflict.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».