MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104247492 · doi:10.71781/5918

Les savoirs professionnels à la base de la formation des enseignants au Québec et en Ontario : une étude comparative des modèles universitaires de professionnalisation et de leurs enjeux

2016· dissertation· fr· W7104247492 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2016
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Practices and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutional changeContext (archaeology)Ethnography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La professionnalisation de l’enseignement a connu un essor important depuis la fin des années 1980, et ce dans plusieurs contextes sociaux. Depuis cette époque, la recherche sur le savoir des enseignants s’est développée dans le but de définir la nature des connaissances devant être à la base de l’enseignement, ce qui, en même temps, a changé les modèles de formation à l’enseignement. Les provinces canadiennes se sont vues insérées dans ce mouvement de professionnalisation de l’enseignement qui a induit des réformes et des changements dans les programmes de formation des enseignants. Cette recherche doctorale porte sur la professionnalisation, les savoirs et les programmes de formation des enseignants dans deux provinces canadiennes, le Québec et l’Ontario. Son objectif général était de cerner, dans une perspective comparative, comment les politiques de professionnalisation de la formation à l’enseignement développées par ces deux provinces ont été interprétées ces dernières décennies dans les programmes de formation au sein des universités. Pour ce faire, nous avons analysé, plus spécifiquement, trois enjeux qui touchent les savoirs des enseignants : les conceptions professionnelles et les savoirs dans la formation à l’enseignement; les standards et les référentiels de compétences encadrant cette formation; et les savoirs qui se trouvent dans les programmes de formation à l’enseignement primaire dans ces deux provinces. De ce fait, nous avons cherché à répondre à la question générale de recherche suivante : Comment les politiques de professionnalisation de la formation à l’enseignement développées par le Québec et l’Ontario ont-elles été traduites dans les programmes de formation universitaire? Et aux questions spécifiques suivantes : 1. Quelles sont les conceptions dominantes de la professionnalisation qui se dégagent des politiques éducatives ontariennes et québécoises? (1.1. Quelle est l’évolution des politiques éducatives qui encadrent la formation et la certification des enseignants dans ces deux provinces? 1.2. Comment évoluent les savoirs à la base de la formation des enseignants? Quels référentiels de compétences ou standards ont été proposés? 1.3. Quelle est la vision officielle actuelle du professionnel à former?) 2. Que deviennent les conceptions de la professionnalisation une fois traduites en programmes de formation dans les universités québécoises et ontariennes? (2.1. Comment sont conçus les savoirs professionnels dans les programmes de formation? 2.2. Est-ce qu’il y a des modalités d’articulation des cours théoriques et pratiques? Quelle est la place des stages? La place de la recherche? 2.3. Y a-t-il des différences entre ce que les enseignants sont censés apprendre selon le contexte ou, au contraire, une base de connaissances uniformisée est-elle visible entre ces deux contextes différents? Où se situent les différences?). Cette recherche pose ainsi la question du savoir formel à la lumière de la sociologie des professions, plus particulièrement à travers l’approche néo-wébérienne. Cette approche se situe à l’interieur de l’approche « critique » en sociologie des professions et s’inspire de Weber pour analyser la professionnalisation selon les enjeux économiques, politiques, historiques et académiques qui permettent à un groupe de métier de se voir octroyer une « fermeture sociale » et de réussir à se « professionnaliser ». En nous basant sur ce cadre théorique, et à travers une analyse de 70 documents politiques et de recherche, ainsi qu’une comparaison de programmes de formation dans 25 universités (12 au Québec et 13 en Ontario) et 1030 descriptifs de cours, nous avons établi des différences entre les deux provinces dans l’évolution de la conception du savoir enseignant et son influence sur les modèles de formation qui en ont découlé. Par exemple, nous avons démontré comment les conceptions des années 1950-1960 de la science pédagogique au Québec et de l’éducation libérale en Ontario ont conduit à des modèles de professionnalisation différents dans ces deux provinces. Au Québec, l’importance des compétences psychopédagogiques a amené un modèle de formation des enseignants plus « professionnalisé », tandis qu’en Ontario on a gardé un modèle combiné « académique » et « professionnel ». Nous avons également analysé et comparé le rôle de l’État dans la professionnalisation de l’enseignement, de même que son rôle actuel d’encadrement de la formation, ce qui nous a permis de constater qu’il y a une gouvernance politique au Québec et une gouvernance corporative en Ontario. Enfin, grâce à l’approche néo-wébérienne, cette recherche a permis d’établir une contribution nouvelle, sociologique et comparative, à l’évaluation critique de la formation des enseignants au Québec et en Ontario, notamment en mettant en relation l’évolution historique et sociologique du savoir; le rôle de l’État et les standards de formation et de certification des enseignants; ainsi que les modèles de formation et le savoir formel provenant de la formation et de la recherche universitaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0140,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetEducational Practices and PoliciesTravaux en français237 207