Perceptions de cadre intermédiaires en CHLSD : facteurs qui influencent et favorisent leur rétention au travail
Notice bibliographique
Résumé
Les cadres intermédiaires (CI) en soins infirmiers jouent un rôle clé dans l’organisation pour assurer la qualité et la sécurité des soins. Leur rétention au travail est importante, quelques études montrant d’ailleurs qu’en milieu hospitalier, divers facteurs tels que la charge de travail, l’absence d’une orientation et autres poussent les CI à quitter leurs postes. Cependant, il n’existe, à notre connaissance, aucune étude qui porte sur les facteurs qui influencent la rétention de ces professionnelles en CHSLD. Le but de cette étude est d’explorer les perceptions de CI qui travaillent en CHSLD quant aux facteurs qui influencent leur rétention en milieu de travail et sur les stratégies spécifiques qui devraient être mises en œuvre pour la favoriser. Plus spécifiquement, l’étude vise à répondre aux questions suivantes : 1. Comment des cadres intermédiaires perçoivent-elles les facteurs qui influencent leur rétention en CHSLD ? 2. Quelle est la perception des cadres intermédiaires sur les stratégies pour les soutenir et favoriser leur rétention en CHSLD ? L’étude prend la forme d’un devis qualitatif, exploratoire et descriptif. Elle a été réalisée auprès de 12 participantes travaillant dans les CHSLD de la province du Québec. La collecte de donnée s’est faite par des entrevues semi-dirigées individuelles d’une durée de 30 à 60 minutes. L’analyse thématique de Paillé et Mucchielli (2021) a été choisie comme méthode d’analyse. Les résultats révèlent que la rétention des CI en CHSLD est influencée par des facteurs similaires à ceux observés en milieu hospitalier. Une des participantes avait déjà quitté son poste de CI, alors qu’une autre avait l’intention de quitter. Les 10 autres n’avaient pas l’intention de partir lors de l’entrevue. Pour favoriser leur rétention, les CI suggèrent la mise en place d’un programme d’orientation et d’intégration, l’adoption d’un style de leadership humaniste par leurs supérieurs Par ailleurs, cette étude bonifie le cadre théorique proposé par Brown (2010), en l’adaptant au contexte spécifique des CI en CHSLD dans le contexte québécois. Les facteurs les plus déterminants pour ces CI sont le soutien et leur charge de travail. Les résultats renforcent ainsi l’importance de mettre en place des stratégies de soutien efficaces et soulignent la nécessité pour les établissements de santé de réorganiser les tâches afin d’alléger la charge de travail des CI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».