MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104257088 · doi:10.71781/2084

L'exclusion du bénéfice du statut de réfugié pour crimes contre l'humanité à l'épreuve du droit international et de la Charte canadienne des droits et libertés

2010· dissertation· fr· W7104257088 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2010
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Exile Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational lawPersecutionCharterCustomary international lawRefugeeContext (archaeology)Human rightsState (computer science)United Nations Charter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The protection provided by the Geneva Convention in favor of persons fleeing persecution, the product of classic international law, is international. But it is not effective unless the Nation State integrates it into its domestic legislation and applies it through its immigration policies.We intend to show in this research how, confronted by contemporary challenges linked to the struggle against migratory flows, terrorism and international criminality, Nation States shield themselves behind their sovereign prerogatives in order to free themselves from their international obligations contracted under the terms of the Geneva Convention Relating to the Status of Refugees with a plethora of judicial stratagems. They have armed themselves with legislation, policies, practices, procedures and mechanisms designed to limit the access of victims of persecution to international protection. We wish to show in this context of “security above all”, the Exclusion Clause has been diverted from its primary function to become a supplementary avenue to deny protection and a tool among others used by States to respond to security, penal or migratory objectives. The Canadian system for the determination of refugee status as well as the practices and procedures provided by the Canadian state do not escape from this perversion of the Convention and do not respect the norms of international law in this regard. Nevertheless, even if the Canadian system is lacking in safeguards on the procedural level with regards to international law as well as the Canadian Charter of Rights and Freedoms, the Canadian decisions (judge) has shown a judicious understanding of international law regarding crimes against humanity with regards to the categorization of acts that may result in exclusion or in individual penal responsibility. But the deportation of refused asylum-seekers, following a decision excluding international protection, towards places presenting risks for their lives or liberty requires a holistic and evolutionary approach to Article 1 F (a) of the Convention which would permit the integration of new developments in international law since 1951 and the exploration of alternative ways of protection with respect to refused refugee claimants. It is only on this basis that Article 1 F (a) will cease to be “a supplementary avenue to denying protection”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle