Analyse descriptive de la formation initiale des enseignants d’éducation physique en Finlande
Notice bibliographique
Résumé
L’excellence et l’innovation du système d’éducation en Finlande soulèvent la curiosité et la fascination à l’international. Ce système scolaire se démarque notamment en éducation physique et à la santé (ÉPS), où les pratiques et programmes novateurs ont contribué dans les dernières années à diminuer la prévalence de sédentarité et augmenter la proportion de jeunes actifs au sein de leur population. Un rapport de la Active Healthy Kids Global Alliance (2018) place ce pays nordique au premier rang mondial pour l’influence du milieu scolaire à favoriser l’activité physique (AP) chez les jeunes de 5 à 17 ans. Une cause soulevée pour expliquer leurs succès est la qualité de la formation des enseignants. Notre recherche qualitative descriptive a permis de mieux comprendre comment les enseignants d’ÉPS sont préparés à promouvoir l’AP chez les élèves dans deux universités-cas, soit l’Université Jyväskylä et l’Université Oulu. Nous nous sommes intéressés au modèle des approches de formation tel que conceptualisé par Paquay (1994), que nous avons adapté à la formation des enseignants d’éducation physique (FEEP). Le modèle écologique explicatif de la promotion de l’AP a également servi de grille d’analyse secondaire à notre recherche. Notre analyse documentaire s’est penchée sur des documents légaux, politiques, sur les programmes de formation des enseignants, sur des mémoires de recherche d’étudiants, sur des documents de promotion de l’AP ainsi que sur les curriculums en ÉPS. Notre recherche a également permis de comprendre le contexte sociologique dans lequel la FEEP prend forme grâce à un séjour d’études en Finlande et une collecte dans un journal de bord de nos réflexions personnelles sur le contexte social et l’expérience de FEEP finlandaise. Nous concluons qu’il existe une forte culture du développement de la personne, de la criticité, de la recherche et de la psychologie positive dans la FEEP en Finlande. Nous avons constaté qu’il existe une culture de l’AP à l’école en Finlande, développée notamment par une vision globale de la promotion de l’AP dans les programmes de formation des enseignants de classe et en FEEP. Notre recherche a également cherché à dégager des avenues de promotion de l’AP pour les programmes de FEEP du Québec. Bien qu’en apparence les deux contextes présentent des similitudes qui permettent d’espérer faire le transfert d’éléments de FEEP, les distinctions propres aux contextes socio-historico-culturel et à la valeur de l’éducation dans les deux contextes posent d’importantes limites aux possibilités de transfert.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».