La variation des pratiques d'enseignement et le vécu professionnel des enseignants au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Les pratiques d’enseignement ont fait l’objet de plusieurs études qui portent, notamment, sur leur efficacité au regard des caractéristiques socioéconomiques des élèves et des comportements observables des enseignants. Au Québec, la réforme scolaire issue des États généraux de l’éducation 1995-1996 (Berthelot, 1996) a nourri la réflexion sur la nature des pratiques d’enseignement. L’objectif de cette étude est d’analyser le lien entre les pratiques privilégiées par les enseignants et les caractéristiques des élèves et des enseignants, ainsi que l’influence de ces pratiques sur le vécu professionnel des enseignants. En guise de cadre conceptuel, l’étude s’appuie sur la typologie de modèles d’enseignement de Joyce, Calhoun et Weil (2015). À l’aide du Questionnaire à l’enseignant développé par l’Université de Montréal en 2006, des analyses quantitatives ont été effectuées. Les résultats obtenus à partir d’une enquête menée auprès des enseignants (n = 480) oeuvrant de 192 écoles du Québec montrent que ces derniers mobilisent des pratiques d’enseignement associées aux quatre familles de modèles (traitement de l’information, interaction sociale, développement de la personne et modification des comportements). En ce qui concerne les caractéristiques des élèves, les résultats des analyses montrent qu’il n’existe pas de relation statistiquement significative entre des pratiques d’enseignement et les caractéristiques scolaires des élèves. En ce qui a trait aux caractéristiques des enseignants, ces analyses révèlent que seul le genre influe sur la variation des pratiques d’enseignement. Par ailleurs, l’examen du vécu professionnel des enseignants indique une corrélation entre le sentiment de compétence des enseignants, leur satisfaction professionnelle et les quatre modèles d’enseignement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».