Contradictions, negotiations, and expansive learning within an interprofessional care team : a cultural-historical activity theory analysis
Notice bibliographique
Résumé
À l'instar de nombreuses régions industrialisées, le système de santé québécois subit d'importantes pressions en raison du vieillissement de la population et de la pénurie de personnel, particulièrement dans les soins de longue durée. La notion de soins, dit « care », qui englobe bien plus que la simple prestation de services médicaux, est centrale dans ces établissements. Elle représente une attitude, un engagement et un travail complexe qui confrontent les professionnels à de nombreuses incertitudes quotidiennes. Comprendre les soins dans leur état dynamique et mobiliser les expériences des professionnels sont essentiels pour renforcer cette pratique face aux défis actuels et futurs. Pour ce faire, nous avons observé et filmé des réunions interdisciplinaires dans un établissement de soins de longue durée (CHSLD). Ensuite, des entretiens approfondis ont été menés avec les participants, qui ont regardé, discuté et analysé des séquences vidéo de leur activité. Les propos des participants ont été analysés à l'aide de la perspective socio-constructiviste de la théorie de l'activité historico-culturelle (CHAT), révélant des potentiels d'action et d'apprentissage insoupçonnés. L'analyse a mis en évidence des contradictions qui ont conduit à des négociations entre les membres de l'équipe, favorisant un processus d'apprentissage expansif. L'accroissement de l'autonomie des membres de l'équipe, résultant de leur prise de conscience de leur rôle dans la formation de nouvelles pratiques de soins par la résolution des contradictions, est un autre élément clé à retenir. Cette recherche offre une vision holistique des facteurs qui influencent les pratiques de soins. En mettant en évidence les contradictions et en mobilisant les ressources créatives des équipes interprofessionnelles, elle ouvre des avenues d'amélioration significatives. L'intégration de ces approches dans les programmes de formation permettrait une réflexion critique et une adaptation aux défis complexes, améliorant ainsi la qualité des soins en interne et de manière durable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,026 |
| Communication savante | 0,013 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».