Effets des programmes d’orientation sur la rétention des infirmières en soins critiques : une revue rapide
Notice bibliographique
Résumé
Le manque de rétention des infirmières en soins critiques au Québec déjà observé depuis plusieurs années perdure et s’est aggravé depuis la pandémie de COVID-19. Les programmes d’orientation à l’embauche permettraient de contribuer à la rétention des infirmières débutant dans ces milieux. À ce jour, cependant, aucune revue de la littérature n’a été effectuée dans l’objectif de mieux comprendre ces effets. Une revue rapide des écrits a été réalisée dans le but de mieux comprendre les effets des programmes d’orientation sur la rétention des infirmières en soins critiques. Les caractéristiques des programmes menant à des effets favorables ont également été recherchées. L’approche de Dobbins (2017) a été utilisée aux fins d’élaboration de cette revue rapide. Sept écrits ont pu être sélectionnés et analysés selon des critères d’inclusion. Les études considérées devaient se rapporter à des programmes ou interventions de formation auprès des infirmières débutant en soins critiques. Les études devaient se dérouler dans un milieu de soins critiques, tel que l’unité de soins intensifs adulte, pédiatrique ou néonatale. L’analyse des études recensées montre une rétention améliorée chez les infirmières après l’implantation d’un programme d’orientation. Les résultats indiquent également des améliorations en ce qui a trait au recrutement, taux de départ, connaissances, satisfaction, coûts et disponibilité des lits. Les programmes d’orientation qui ont eu des effets bénéfiques sur la rétention des infirmières comportent plusieurs éléments : le recourt à la théorie « novice à experte » de Benner (1984), le préceptorat accompagné de mentorat ou le recours à une personne-ressource, la formation des précepteurs, les méthodes évaluant le progrès des recrues et l’emploi de stratégies éducatives variées. Cette revue rapide des écrits a permis d’alimenter la réflexion sur les effets des programmes d’orientation sur la rétention des infirmières en soins critiques, tout en mettant en évidence des pistes pour poursuivre l’étude de ces programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,129 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».