Capter les significations paysagères d’un territoire d’infrastructures
Notice bibliographique
Résumé
Lors de la traversée des métropoles contemporaines, il est difficile de déchiffrer les paysages qui défilent devant nos yeux. Un spectacle autoroutier mettant en scène la technique et les infrastructures d’une ville suréquipée. Devant ces étranges paysages et l’expérience qu’ils proposent, bien des observateurs les désignent alors comme non-lieux, soit comme un espace qui est à bien des égards anonyme. S’appuyant sur ces enjeux, différents projets aménagistes se déploient pour inventer de nouvelles expériences de ces territoires d’infrastructures, notamment en misant sur des principes écologiques. Toutefois, malgré les contributions théoriques comme les solutions d’«experts», il est difficile de saisir comment ces espaces techniques sont réellement vécus.Dans le contexte d’une urbanisation maintenant planétaire où les infrastructures et les territoires qu’elles organisent s’imposent comme des éléments déterminants des métropoles, il semble alors nécessaire de mobiliser le point de vue de citoyen et usager pour aborder les infrastructures non seulement comme un espace technique, mais aussi social. Pour ce faire, le présent mémoire s’est inspiré des méthodes de la mobilité, des approches ethnographiques ainsi que de la recherche visuelle pour proposer une approche de caractérisation des paysages en mouvement. La méthode des parcours commentés a été utilisée pour stimuler le discours des dix participants lors de traversées dans le secteur reliant l’aéroport international Pierre-Elliott-Trudeau et le centre-ville de Montréal. Une caméra numérique tout-en-un a été employée comme outil de capture du contexte sociospatial des propos recueillis. Cette stratégie a permis d’interroger l’expérience des participants et révéler les significations sociales et culturelles envers les paysages parcourus. Les résultats de la recherche ont permis d’aborder le territoire d’infrastructures selon de multiples dimensions, qu’il s’agisse d’expériences vécues, de processus urbains, de lieux spécifiques et reconnus ou encore d’aspects plus subjectifs de l’expérience comme les ambiances urbaines. Ce riche portrait a alors révélé certaines tendances. Par exemple, il apparaît que les différents développements urbains, à l’échelle du vaste projet comme celle des transformations plus subtiles des quartiers, marquent l’expérience actuelle des individus rencontrés. De plus, l’ensemble des significations paysagères portées par ces derniers ont contribué à réinvestir les territoires d’infrastructures non plus comme des espaces strictement techniques, mais bien comme de réels espaces publics. Sur le plan méthodologique, la spontanéité d’une approche en mouvement a révélé des aspects uniques des paysages. Entre autres, par-delà la reconnaissance du caractère consacré de certains lieux, la présente recherche a soulevé des discours porteurs de préoccupations et aspirations en émergence. Finalement, cette mise en récit de l’espace par les savoirs locaux semble essentielle afin de nourrir une réflexion critique envers le devenir de l’espace urbain marqué par la technique, les technologies et les infrastructures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».