MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7104265365 · doi:10.71781/5986

L'intervention formatrice des professionnels (IFP) en gestion du poids-sante

2002· dissertation· fr· W7104265365 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2002
Typedissertation
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive disabilitiesRadiomicsHospital ward

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette recherche évaluative a pour but d'élaborer et de participer à la validation empirique d'un modèle d'intervention formatrice professionnelle (IFP), en particulier à 1'intention de ceux qui œuvrent dans le domaine de la santé. Nous avons préparé cette étude dans le cadre de la gestion du poids. Lors de la planification nous avons mis l'accent sur l'importance de la structuration de 1'intervention des professionnels de la santé qui veulent aider les personnes clientes à apprendre de nouvelles habiletés ou compétences. Nous pouvons appliquer ce modèle d'intervention à plusieurs domaines tels que l'asthme, le diabète et l'excès de poids. Des centaines d'intervenants traitent l'excès pondéral au Québec : médecins, naturopathes, psychologues, infirmières, techniciens de la santé de toutes sortes travaillant dans le régime de santé publique ou alternative. Habituellement, les intervenants en gestion de poids s'adressent à une, deux et, rarement, à trois fonctions. Ils vont s'adresser surtout à la fonction physique. Suite à notre revue de littérature et à notre expertise professionnelle, nous avons élaboré un modèle (IFP) dans le cadre de la pédagogie du succès, en mettant en évidence une compétence à gérer son poids. Cette compétence est définie par cinq habiletés intégrées, engendrées par cinq fonctions de la personne : imaginative, affective, physique, cognitive et sociale. Ce modèle a donc une visée holistique et synergique en mettant en valeur plusieurs aspects interreliés de la personne. EFP propose l'utilisation de plusieurs modèles de formation de manière à s'adresser correctement aux cinq habiletés lors des entrevues avec la personne cliente. Nous avons bâti un prototype d'intervention formatrice autour d'un tableau présentant les cinq étapes de la formation : la planification et l'analyse des besoins de la personne cliente, la présentation de la compétence à acquérir sous forme d'objectifs, rengagement de la personne, la communication lors des entrevues, l'action de la personne et révaluation formative. Ces cinq étapes sont accomplies de manière différente selon les besoins fonctionnels de la personne, certains étant plus imaginatifs ou affectifs alors que d'autres sont plutôt physiques, cognitifs ou sociaux. À partir de leurs besoins fonctionnels, de mesures de leur poids et de leurs attentes, nous avons, dans notre clinique, fait l'expérience de IFP auprès de 15 personnes clientes désirant apprendre la compétence à gérer leur poids. Ces interventions se sont déroulées durant une année. Nous avons utilisé deux instruments de mesure pour mieux connaître nos personnes clientes et par le fait même partir du bon pied. Nous avons adapté les attitudes et les actions formatrices en fonctions du type de fonctionnement de la personne. Les résultats sont intéressants. IFP a eu de l'effet. Les personnes clientes et le formateur professionnel se sont montrés très satisfaits de leur expérience, à chacune des étapes prévues. En particulier, les personnes clientes ont perdu près de 8% du poids, surtout du gras et n'ont pas repris le poids perdu. Mais ce sont les autres effets qui sont les plus remarquables : leur image s'est améliorée, l'organisation autour de la gestion du poids s'est intensifiée, leurs connaissances du problème se sont accrues et elles se disent mieux acceptées dans leur milieu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetObesity and Health Practices→Travaux en français237 207→