MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104267903 · doi:10.71781/6457

Développement d’un modèle de pratique infirmière avancée intégrant l’infirmière clinicienne spécialisée dans une clinique de gestion de la douleur

2025· dissertation· fr· W7104267903 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlContext (archaeology)MEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les cliniques de gestion de la douleur chronique (DC) jouent un rôle clé dans le soutien et le traitement des patients. Cependant, les longs délais d'attente, atteignant parfois plusieurs années comme à la clinique de l’Hôpital Maisonneuve-Rosemont (8,4 ans en février 2023 contre une moyenne provinciale de 16 mois), constituent un défi majeur. Ces retards sont causés par des problèmes structurels et organisationnels communs au réseau de santé québécois. L'intégration des pratiques infirmières avancées (PIA), notamment le rôle des infirmières cliniciennes spécialisées (ICS), pourrait significativement améliorer l'accès et la qualité des soins en gestion de la douleur. Une telle approche optimiserait les trajectoires de soins, augmenterait la satisfaction des patients et réduirait les coûts (Staples, Ray et Hannon, 2017). Cette étude utilisant l’approche Delphi modifiée vise à concevoir un modèle de PIA adapté du modèle pancanadien (Association des infirmières et des infirmiers du Canada, 2019), intégrant les ICS. Elle a pour objectif d'obtenir un consensus d'experts et de proposer un modèle spécifique au contexte de la douleur chronique. Un consensus élevé (96,8 %) a été atteint auprès de 13 experts après trois rondes, soulignant la collaboration comme compétence clé. Cette initiative représente une opportunité de développement significative pour les soins analgésiques au Québec et au-delà, nécessitant un soutien organisationnel et réglementaire accru pour son implémentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207